Новости

Обзор практики Верховного Суда РФ по спорам о расселении аварийного жилья за 2018 год

08.02.2019 16:03

1.     Для предоставления другого равнозначного жилья взамен признанного аварийным семье нанимателя по договору соцнайма не обязательно состоять на жилищном учёте и иметь статус малоимущего

Предоставление семье нанимателя по договору соцнайма другого жилья взамен признанного аварийным регулируется статьями 86 – 89 ЖК РФ и п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 о применении судами ЖК РФ.

Им должно предоставляться в этом же населенном пункте жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, благоустроенное и отвечающее установленным требованиям. Очередники при сохранении оснований состоять на учёте с него не снимаются.

Поскольку расселение аварийного жилья регулируется специальными нормами, признание граждан малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях для предоставления им другого жилья не требуется (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. № 57-КГ18-16).

Эта позиция является вполне обоснованной.

Между тем, в двух других рассмотренных в 2018 году аналогичных делах Верховный Суд РФ указал о необходимости состояния семьи нанимателя по договору соцнайма на жилищном учете (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 13 ноября 2018 г. № 74-КГ18-13, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2018 г. № 41-КГ18-7).

При таком положении не ясно, сохраняется ли актуальность аргументированной правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 г. № 74-КГ17-2, согласно которой:

«Поскольку до 1 января 2005 г. (введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) ФИО и его семья не состояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлось установление судом объективной нуждаемости указанных лиц в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке».

Высшей судебной инстанции следует определиться с единством судебной практики в этом важнейшем вопросе.

 

2.     Другое жилое помещение должно быть предоставлено семье нанимателя по договору соцнайма немедленно независимо от отсутствия опасности для жизни жилья, признанного аварийным

Суд апелляционной инстанции отменил решение городского суда об обязании предоставить семье нанимателя по договору соцнайма другое жилье вне очереди взамен признанного аварийным. Сослался на то, что несмотря на аварийность, реальной опасности для жизни проживающих нет, и местной администрации сначала надо расселить жителей домов, признанных аварийными ранее.

Отменяя апелляционное определение и оставляя в силе решение суда о немедленном предоставлении жилья, Верховный Суд РФ указал об отсутствии вышеназванного условия в федеральном законодательстве.

Поэтому опасность обрушения аварийного дома не имеет значения для его немедленного расселения и предоставления жителям другого жилья по договору соцнайма (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 13 ноября 2018 г. № 74-КГ18-13).

Аналогичное определение принято Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ 17 апреля 2018 г. № 41-КГ18-7.

 

3.     При сносе аварийного дома семье нанимателя по договору соцнайма предоставляется другое жилое помещение РАВНОЗНАЧНОЕ, а не по норме предоставления

Верховный Суд РФ подтвердил свою прежнюю позицию о том, что предоставление другого жилья взамен аварийного носит компенсационный характер и не преследует цель улучшить жилищные условия нанимателей аварийного жилья.

Поскольку эти отношения регулируются не частью 1 ст. 50 ЖК РФ о норме предоставления, а специальными нормами о расселении жилья, непригодного для проживания (статьями 86 – 89 ЖК РФ), другое жилое помещение предоставляется не по норме предоставления, а равнозначное, то есть соответствующее по общей площади ранее занимаемому с не меньшим количеством комнат (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 30 января 2018 г. № 10-КГ17-7).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 20 июня 2017 г. № 10-КГ17-5, Судебной коллегии по гражданским делам от 19 июня 2017 г. № 10-КГ17-6, Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 2018 г. № 1, вопрос 6 и др.

Несмотря на то, что высшая судебная инстанция вынесла уже несколько десятков подобных решений, нарушения судебной практики происходят повсеместно и ежемесячно.

 

4. Другое жильё взамен признанного аварийным должно быть предоставлено семье нанимателя по договору соцнайма немедленно независимо от того, включён ли дом в Региональную программу расселения аварийного жилья

Городской суд обязал местную администрацию предоставить семье нанимателя по договору соцнайма другое жилое помещение вне очереди взамен признанного аварийным.

Суд апелляционной инстанции решение отменил, сославшись на невключение этого дома в региональную Программу расселения аварийного жилья, и что дом не грозит обрушением.

Отменяя апелляционное определение и оставляя в силе решение суда о немедленном предоставлении жилья, Верховный Суд РФ указал об отсутствии таких условий в федеральном законодательстве. Поэтому они не имеют значения для немедленного предоставления другого жилья по договору соцнайма (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 13 ноября 2018 г. № 74-КГ18-13).

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ 17 апреля 2018 г. № 41-КГ18-7.

 

  1. Надлежащим ответчиком по иску о предоставлении другого жилья взамен признанного аварийным является местная администрация, а не областная

Вступившим в законную силу решением суда удовлетворен иск малоимущей семьи очередников к местной администрации о предоставлении им другой квартиры взамен признанной аварийной.

После этого местная администрация обратилась в арбитражный суд с иском о возмещении денежных средств за квартиру из областного бюджета.

Арбитражные суды трёх инстанций в иске отказали. Верховный Суд РФ оставил постановления без изменения, сославшись на положения статьей 49, 57, 60 и 85 ЖК РФ о том, что именно на местной администрации как на собственнике муниципального имущества лежит обязанность по предоставлению гражданам другого жилья взамен признанного аварийным.

Кроме того, ст. 14 ЖК РФ относит к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений порядок ведения учета малоимущих граждан и предоставление им жилья муниципального жилищного фонда по договору соцнайма (кассационное определение судьи Верховного Суда РФ от 10 декабря 2018 г. № 302-ЭС18-21790).

 

МОО «Правозащитная организация «Восход»

8 февраля 2019 г.